+31 653 157 665 ant@antcommunications.nl
Selecteer een pagina

Een inspirerende SEO-sessie over het verbeteren van een snel opgezette site winnendeoffertesschrijven.nl was dermate, nou ja, inspirerend dat ik verder ben gaan graven. Eén van de merkwaardige bevindingen was namelijk dat de site onwaarschijnlijk slecht scoorde: zelfs op zijn eigen naam kwam hij zelf in Google niet naar boven – alleen waar de URL op andere sites werd genoemd!

Dat gaat allemaal alleen over Google. Nou zoekt slechts 5% van de Nederlandse markt NIET via Google. Sommigen zeggen 10-20% maar die discussie is voor een andere keer. We verwaarlozen de resultaten van andere zoekmachines dus terecht want het zou pas interessant worden als ze resultaten NIET geven die google WEL geeft. Dan zou je er 10% extra marktaandeel mee kunnen pakken. Dat is hier niet het geval. Maar die zoekmachines geven misschien toch wel informatie waar we wat mee kunnen.

Zodoende heb ik in die andere search engines ook eens gezocht op “winnende offertes schrijven”. En ja hoor:

Bing: positie 4 en 5

Yahoo: positie 1 en 3 (en verder naar beneden nog een keer!)

Duck-Duck-Go (die zoekmachine gebruik ik zelf altijd, vanwege bredere, unbiased resultaten): positie 2.

Uitstekende resultaten, ondanks het feit dat de site ‘basic’ SEO-geoptimaliseerd is. Ik houd wel altijd rekening met SEO bij het opzetten ervan (tags e.d.), maar doe bijvoorbeeld geen diepgravend zoekwoorden-onderzoek.
Ook aardig om te zien dat Yahoo/Bing hier ook iets verschillends doen (Yahoo is Bing-powered).

Er blijkt dus wel iets heel specifieks aan de hand met Google, dat die als enige de site niet toont. Ik ben verdere onderbouwing gaan zoeken voor wat SEO-specialist Dennis Stokman opperde: te lange URL? Te weinig content? Teveel ‘code’ van het thema? Een paar bevindingen van mijn kant bevestigen zijn belangrijkste vermoeden:

  • Er zijn op Internet veel speculaties te vinden dat kortere kernachtige URLs beter scoren bij Google. Google kort zijn eigen URLs ook in. Daarbij: Engels is van nature een stuk korter dan NL dus Google heeft dat maximum wellicht wat strak ingeregeld. Misschien dat WOS net over een drempel gaat. Het zou dus inderdaad heel goed met de lengte van de URL te maken kunnen hebben.
  • Keyword stuffing in de URL: ook daarover vele speculaties. Er zijn bedrijven die je helpen om meer keywords in je URL te krijgen, anderen zeggen dat je ervoor gestraft wordt.
  • Maar dan: de lengte, gecombineerd met ‘keyword stuffing’, en ook nog eens te mager ondersteund door content. Dus: én verdacht lang, én gevuld met keywords, én te weinig onderhangende content om bovenstaande geloofwaardig te maken. Dat moet het inderdaad wel zijn.
  • Tja, te magere content waarin het woord ‘offertes’ ook relatief erg vaak voorkomt. Maar hoe voorkom je dat in dit geval? Ik denk met synoniemen zoeken zoals begroting, aanbieding, calculatie, berekening, investeringsvoorstel, kostenraming met toelichting etc etc. Reserveer ‘offertes’ en ‘winnende offertes’ zoveel mogelijk voor de paginatitel en H1 koppen. Gebruik deze keywords verder sporadisch. De eerste paragraaf van je lopende tekst is belangrijk maar een goed synoniem kan overall wel beter werken dan het keyword zelf. Zeker omdat je geen lappen tekst gaat toevoegen om de indicatoren voor ‘keyword stuffing’ te ‘verdunnen’. Dit zijn, anders dan bij webshops, teksten die daadwerkelijk gelezen worden en hout moeten snijden. Typische SEO-pareltjes als “Groene overhemden kunnen net zo fijn aanvoelen als andere overhemden” lijken mij niet overtuigend voor iemand die op zoek is naar krachtige teksten.

Kortom: de nieuwe URL “winnende-offerte.nl” zal op zich al een verbetering in de score geven in vergelijking met winnendeoffertesschrijven.nl. Waarbij ook aangetekend mag worden dat vaker gezocht wordt op ‘offerte maken’ dan op ‘offerte schrijven’.
Gestructureerde teksten op basis van de keyword-aanbevelingen uit het SEO-onderzoek moeten het belangrijkste SEO-werk doen.
Een wat zakelijkere en energieke look & feel zal de conversie verder omhoogbrengen.

De keywords zijn uitgezocht door blauwemonsters.nl. Hoe die dan te verwerken? Per hoofd-keyword:

– Paginatitel
– h1 [h = kop, cijfer is hiërarchie]
– optioneel intro p [p =lopende tekst, paragrafen]
– (h2 + p, (h3 + p, max 5x), max 3x)
– Evt. h4, p, h5, p etc (onbeperkt, maar altijd na een H3 p. Verder niet veel invloed.)
– Op elke pagina enkele links naar verwante pagina’s.

Denk ook aan passende testimonials.

Daarnaast heb ik onderzoek gedaan naar thema’s, techniek van webbouw en SEO. In het kort: waar sites met dit WordPress-thema worden verslagen door andere sites, gebruiken die andere websites soms hetzelfde thema. Daar lijkt het dus niet in te zitten, temeer daar het bovenstaande al voldoende verklaring geeft voor de slechte Google score.

Maar over die techniek misschien een andere keer.